在上海幾乎同時發(fā)生的兩件藝術事件,正在引人深思。藝術家蔡國強在黃浦江上進行火藥爆破,一時參觀者爆棚,近千人擠滿了岸邊歡喜雀躍,而另有不明真相的市民直接報警。制造污染和商業(yè)炒作的評論甚囂網(wǎng)上,蔡國強不得不通過各種渠道解釋所有焰火都屬于環(huán)保品,并貼出當日上海PM2.5圖表變化表以證明自己不是在搞破壞地作秀。 與此同時,上海藝術家彭鳴亮,自己花費巨資(據(jù)稱高達2000萬人民幣)在上海標志性的展覽場地上海展覽中心“包場”舉辦自己的油畫展覽,并在公交車、地鐵進口、報紙和電視上投入大量的廣告進行宣傳,不過觀看者除了開幕時的熟人捧場外,其他時日寥寥無幾。 把這兩件事放在一起討論,我覺得是有必要的。如果說前者是果的話,那后者則是因。西方哲學家杜威曾提出“藝術即經(jīng)驗”,意在打破以往所謂“實用”和“審美”的藝術二元論。這種“經(jīng)驗”,并不是對立于哲學“理性”的唯心層面。如果打一個簡單的比方,就是當你在評論別人下棋水準前,自己至少先要下一盤完整的棋;當你在對別人的戀愛品頭論足的時候,自己是否先要談一場認真的戀愛呢? 那么現(xiàn)實的情況就是,往往很多沒有一次完整藝術經(jīng)驗的群眾,卻喜歡發(fā)現(xiàn)和批判那些負面的因素,從內(nèi)心而言,可能往往借此種不屑的態(tài)度去印證自我沒有參與到此種藝術經(jīng)驗的正確性——這就是藝術家彭鳴亮即使在大眾傳播渠道上做了那么多廣告,也少有人去駐足欣賞藝術品的現(xiàn)實;蛟S在他們充滿狹隘相對主義的眼神里,關于現(xiàn)代藝術,只剩下兩類:商業(yè)化的藝術,以及垃圾。 事實上,藝術家的創(chuàng)造成果,表面看上去是一件藝術品,但實際上,是將關乎我們自身復雜、零星、偶然的日常瑣碎生活,整理成完整有序的“一次經(jīng)驗”,它不僅僅落實為一個對象,甚至可以成為一次事件。蔡國強的火藥爆破看似一種類似國慶焰火的集體狂歡行為,甚至是過度使用中國符號的表演,但你能想象到蔡國強如何在構建“天空為畫布,焰火為筆墨”的過程中,所付出的又是何等的努力? 那么,這種類似蔡國強爆破制造出來的一次性藝術“經(jīng)驗”,對于大眾究竟有什么樣的吸引力?如果旁觀四周,我們會發(fā)現(xiàn),我們的日常經(jīng)驗大都是不完整和無序的。比如每天同樣開始,同樣結(jié)束,好比是無數(shù)個可以機械復制的時日,大多數(shù)人就此內(nèi)心變得麻木和缺乏內(nèi)在實現(xiàn)的沖動。!了囆g家的適時出現(xiàn),使得期待獲得改變的這類大眾獲得救贖:把你從混亂而無序的人生經(jīng)驗中拯救出來,進而重新認識自己。 借助藝術來認知自我,通常是一種捷徑。如果與藝術家本身的表達目的有較多的經(jīng)驗共存,那幾乎就等于是藝術家在幫你做高大上的人生總結(jié)。這也是為什么張曉剛、岳敏君等當代藝術家所表達近似荒蕪的集體記憶對于50、60年代所出生的人具有那么大的吸引力了。而蔡國強也屬于此類高手,火藥在中國屬于四大發(fā)明,幾乎所有人都對它的力量和破壞性熟悉,但在蔡國強之前,火藥大概只屬于用于破壞和慶祝了。而當你見到蔡國強用火藥在空中炸出芳草凄凄、楊柳垂垂,甚至是大面積黑色的幕墻,那么心緒一定是非常復雜的了。 對于藝術家來說,重要的是如何把自身的復雜松散的內(nèi)心經(jīng)驗和社會經(jīng)驗相結(jié)合,處理成完整而有序的可經(jīng)驗的產(chǎn)品——這通常是表現(xiàn)藝術家的水準所在;對于觀賞者來說,重要的是帶著自己的經(jīng)驗去懷疑、印證、判斷藝術家的作品所試圖表達出來的完整理念。 而懸掛在博物館或美術館里的古典藝術品,之所以能夠被更廣泛的,甚至無相似文化背景的受眾肯定,是因為經(jīng)歷了成百上千的年代之后,它的膜拜價值和展示價值已經(jīng)被沉淀。這種人為共識的存在,變成了人類文明的一部分。但現(xiàn)代藝術,往往還不存在相當量人為共識的營造,于是很多時候被誤認定為是對傳統(tǒng)價值的一種違背和叛逆。 因此,即使在今天的情況下,我們依然能看到,來自上世紀初達達主義,甚至是包豪斯主義繼承者們的努力,他們試圖把大眾引向藝術,讓藝術走出象牙塔和博物館。至少在今天美育基礎較淺的中國看來,這種看似乖張的藝術行為,依舊是有必要的。
|